Inicio forosgaleriabuscarcontactanos
Urbano Peru
FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Tzvetan Todorov en Lima

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Foro de Filosofía
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Manuel Baca García



Registrado: 05 Jul 2006
Mensajes: 2

MensajePublicado: Mar Nov 20, 2012 12:33 pm    Asunto: Tzvetan Todorov en Lima Responder citando

Con motivo de la conferencia realizada en la Alliance Française de Lima sede Miraflores quiero compartir los argumentos que el filósofo Todorov mostró en torno al tema: "La democracia y sus enemigos".

LA DEMOCRACIA Y SUS ENEMIGOS

Conferencia de Tzvetan Todorov
Alliance Française de Miraflores
Lima, 13 de noviembre del 2012

La naturaleza de la democracia.

Tzvetan Todorov y su vínculo con la democracia no han sido lejanos, Bulgaria, su país de origen estuvo bajo influencia soviética desde finales de la segunda guerra mundial, no se toleraba la oposición y mantenía un régimen llamado Democracie Populaire, pleonasmo etimológico que denotaba una desigualdad coyuntural.
Todorov viaja a los 24 años a una Francia con un modelo, en ese entonces, mas democrático, desde ahí, quiso entender a la democracia y a los peligros que la amenazaban pues él entiende a la democracia como un régimen cuyo poder reside en el pueblo y es éste quien elije a sus gobernantes, todos los ciudadanos tienen los mismos derechos y dignidad. No se puede reglamentar la colectividad ni la vida en sociedad y es la autonomía lo que se debe proteger, con un poder del pueblo como bien común, con una libertad de conciencia como elección de una fe y una libertad política con la elección de un partido político, proteger la pluralidad social.

La democracia no propone ser absoluta, intenta relativizarse en un lugar y en un tiempo, es diferente a lo largo de la historia, las opiniones son divergentes y ganan las mayorías, pero el fanatismo no permite la pluralidad, la democracia tolera la critica pero sin violencia, la democracia es imperfecta, es un valor preexistente.

La naturaleza de las fuerzas opositoras a la democracia.


Los regímenes tradicionales (poder con fines privados), se diferencian de la democracia e impiden su desarrollo, los candidatos al poder son casi elegidos y no se permiten expresiones divergentes, las fuerzas opositoras atacan a la democracia con armas y las fuerzas militares derrocan gobiernos democráticos.

Los regímenes totalitarios, como lo eran la Rusia soviética, la Alemania nazi, lucharon contra la democracia, también los partidos comunistas, con sus rasgos de regímenes tradicionales y totalitarios, en Perú, Sendero Luminoso y el maoísmo fueron otra muestra de un régimen totalitario.

Todorov salió hace aproximadamente 50 años de su Bulgaria natal y después de tanto tiempo no puede conformarse diciendo que algo es mejor que otro para la democracia o que uno u otro factor de peligro para la democracia es mas relevante que el otro, él ha modificado su percepción de la vida en democracia, respecto a esto el denota dos tendencias:

1. La del fortalecimiento del atractivo de la democracia con la caída de regímenes, la democratización de países del Sudeste asiático (Indonesia y China con sus regímenes totalitarios) y las primaveras árabes que reclamaban principios democráticos.
2. La aparición y fortalecimiento de los enemigos íntimos de la democracia son los logros superiores del espíritu democrático, son sus cambios hipertrofiados que salen de ella misma, comenzó con un evento, el de la caída del muro de Berlín, que fue el fin del episodio totalitario y los envió a una situación paradójica.

El mesianismo, el imponer el régimen democrático por la fuerza a pueblos que no la tienen, no se contentan con aspirar al progreso, fuerzan la exportación de este ideal con la fuerza armada (guerras humanitarias) y terminan engendrando un rechazo. La guerra de Irak y los “valores universales” de libertad, democracia y libre empresa impuesto por los Estados Unidos, son un ejemplo de imposición a la fuerza que arrasó co pueblos enteros.
Las conclusiones a las que se llegan son claras: actuar activamente para llevar estos principios a cada rincón del mundo, justificándolos con cualquier medio incluso con la guerra, un programa aterrorizante que renueva fuerzas impositoras al mismo tiempo que fuerzas armadas, fuerzas del “bien” como excusa para llevar solo sangre. El proyecto de llevar el bien es peligroso debido a la naturaleza del bien en sí, demasiadas victimas serian necesarias. Además, el libre mercado ¿Qué hace ahí? ¿Acaso se tendría que declarar la guerra a todos los estados que lo impiden? Tal fue el caso de Afganistán y Obama con su doctrina que justificaba esta intervención: Estados Unidos debe asegurar el bienestar mundial e imponer la libertad al mundo. Tal es el caso de Libia con Francia y Gran Bretaña, Obama con su venia aceptaba mantener el orden internacional, la defensa de la libertad humana con la idea de intervenir cada vez que ocurren desastres en algún lugar para mantener la libertad del comercio. No es consensual ni definida por la ONU, sino, es unilateral, es la de Estados Unidos, la fuerza como fuente de derecho, con consecuencias nefastas a los estados, la consecuencia mas evidente fue la legalización de la tortura que corrompen tanto al torturado como al torturador y donde el estado si es garante deja de ser democrático.
La ideología ultra liberal, amenaza la colectividad y la política colectiva, la economía ya no depende de los estados, es mas estos se ponen al servicio de las multinacionales que escapan a todo control popular, en donde de popular los gobiernos no tienen nada. Debido a los mercados unificados con un solo “click”, las empresas transfieren sus capitales y pueden hacer que un país caiga en recesión y en problemas sociales, cuentan con un gran poder y no tienen por qué darle explicaciones a nadie, menos al pueblo.
La lógica del consumo nunca es cuestionada, sino la libertad de consumir, elemento sacro de la actualidad y el estado no debe intervenir si no es para alimentarlo y mantener el orden publico facilitando el ascenso de las fuerzas económicas. La democracia se opone a los regímenes políticos como el totalitarismo pero no cuestiona el reino exclusivo del consumismo.

El populismo, con los extremistas que imponen el odio, libertad con ansias de poder y control de toda democracia es una amenaza también, rechaza alejarse del aquí y del ahora y favorece lo inmediato, se dirige a la multitud juega con las emociones del momento.

El individualismo y la aceleración de la globalización
, también contribuyen en la subdivisión de los grupos colectivos y de la democracia, han ido evolucionando estas últimas tres décadas y ambos son principios abstractos que marcan un camino a la enajenación y deshumanización.

Finalmente, la democracia tiene que enfrentar estos enemigos, la ruptura de los principios mencionados, la limitación mutua entre el individuo que no debe imponer con la del todo que no debe intervenir en lo privado y las fuerzas económicas que no deben controlar a los pueblos. El populismo transgrede el orden con los sentimentalismos pasajeros, el mesianismo nos limita y los países nuevos en democracia son los más vulnerables, estos enemigos serán poderosos más no invencibles a pesar de una democracia imperfecta pero que no escapa de ser real y que existe y vive a partir del debate, la democracia no es una ilusión.




[/img]
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Foro de Filosofía Todas las horas son GMT - 5 Horas
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum